当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
【营商环境提升年】典型案例│审慎适用保全措施 保障企业有序发展
作者:新沂市人民法院  发布时间:2019-06-03 17:56:55 打印 字号: | |
  基本案情

  原告彭某与被告李某股权转让合同纠纷一案,彭某主张其系违背真实意愿转让股权,且所转让价款显失公平,诉请撤销与李某之间达成的股权转让协议,返还其转让的工贸实业公司1%的股权。李某系工贸实业公司的控股股东,工贸实业公司是江苏某新材料股份有限公司(以下简称新材料股份公司)的控股股东,2016年6月,新材料股份公司公布首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书,2017年9月20日,新材料股份公司创业板首发上市获得批准。彭某于2017年4月13日提起诉讼,时间在新材料股份公司上市之前。诉讼中,彭某申请保全其转让的上述股权,保全价值250万元。

裁判结果

   经查明,2006年6月,彭某同李某达成股权转让协议,2011年8月,双方对股权转让的事实再次予以确认,并办理股权转让手续。在股权转让时,双方同为工贸实业公司的股东,均能知晓公司的经营状况,而且,彭某具有从事相应经济活动的经验,在交易前也有充分的空间和时间对交易相关信息进行了解,在股权转让多年后,彭某以该公司现在的净资产来衡量当时的转让价格,认为当时转让价格显失公平,依据不充足。且被申请人李某及工贸实业公司提交书面承诺,在该案诉讼、执行期间不予变更涉案股权。在此基础上,我院作出裁定,驳回彭某提出的保全申请。

典型意义

  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

  彭某申请保全的工贸实业公司1%的股权,虽系当事人双方争议的财产,但若贸然采取查封措施,将严重影响新材料股份公司正常上市,给企业带来无法挽回的损失。从服务保障民营经济健康发展的角度出发,我院依法对彭某提出的保全申请的必要性和合理性进行审查,最终认定,李某不存在导致判决难以执行或造成彭某其他损害的情形,彭某的保全申请不符合财产保全所适用的条件,我院予以驳回。我院依法防范和限制不当或恶意财产保全,最大限度维护了民营企业正常生产经营,为企业正常上市排除干扰,提供了有力的司法保障。
责任编辑:新沂市人民法院