当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
盖房放鞭炮致使邻居一万多只兔子受惊死亡,承担九成责任赔偿44万余元
作者:新沂市人民法院  发布时间:2019-04-19 16:30:44 打印 字号: | |
  问 兔子的胆有多小?邻居放鞭炮吓死万余只!

事发新沂,放炮庆祝盖房的房主担责九成赔44万余元

新沂人张某的兔子养殖场紧邻蔡某的房屋。2017年底,蔡某翻盖新房后放鞭炮庆祝。不久,张某养殖场内饲养的兔子陆续出现母兔流产及死亡、小兔撞笼死亡。张某诉至法院,要求蔡某赔偿损失53万余元。近日,徐州市中级人民法院作出二审判决,蔡某赔偿张某损失44万余元。

 ■邻居放鞭炮 养殖场内兔子大量死亡

 张某的兔子养殖场紧邻蔡某房屋的西侧,已经建成七八年。2017年9月起,蔡某翻盖建房,过了近3个月,房屋一层建成,蔡某安排工人站在房屋一层房顶的西北角放鞭炮庆祝,持续约三四分钟。随后,张某养殖场内饲养的兔子陆续出现母兔流产及死亡、小兔撞笼死亡。

 2017年12月7日,张某向新沂市畜牧兽医站反映情况后,经兽医站专业技术人员诊断,排除了烈性传染病。

 同年12月18日,村委会主任高某某、治调主任刘某某作出证明,高某某监督原告清点损失,繁殖母兔死亡1573只,并亲自清点死亡小兔10070只,大致估算15000只流产小兔。

 张某和蔡某因耕地问题产生过矛盾,并已多年不来往。对于此次损失,双方也无法达成一致意见。

 ■养殖场主要求邻居赔偿53万余元

 2018年2月27日,张某向新沂法院提起诉讼。他称,2017年12月1日,被告蔡某在明知其养殖兔子,且兔子害怕惊吓的情况下,未提前告知就在靠近养殖场的地方放鞭炮,导致兔子受到惊吓,母兔流产,应激死亡,共计死亡母兔1573只、小兔10070只、流产小兔15000只,损失达到533840元,请求判令被告赔偿损失共计533840元。张某提交了由村委会盖章及高某某和刘某某签名的证明。

 被告蔡某辩称,因为家里盖房子,按照习俗在浇筑成功时放鞭炮以示庆祝,主观上并无过错。兔子死亡的原因有很多种,食物不洁以及喂食不及时都能引起死亡,新生的小兔也可能在严寒的冬季被冻死。出事之后,原告张某没有在第一时间报警,让警方(或者相对公正一方)来确定兔子的死亡数量,也没有第三方对兔子死亡的数量进行公证。原告的兔场是建立在离村庄很近的地方,按照相关的规范养殖业应该在离村庄相当远的一段距离。原告的兔子损失数量无法准确确认,同时原告的损失也与其没有直接的因果关系,请求驳回原告的诉请。

 被告对村委会出具的证明内容有异议,但未提供相反证据予以反驳。

 2018年3月16日,原告申请对死亡的兔子价值进行鉴定,评估公司作出鉴定:因评估标的中15000只流产小兔的价格无法获得销售案例,故将繁殖母兔的价格进行了调整,该批繁殖母兔按照临产母兔的价格进行计算,流产小兔的价值不再重复计算,因此鉴定出繁殖母兔的价格为361790元,小兔价格为120840元,评估损失合计为482630元,原告为此花费鉴定费6600元。

 关于该鉴定报告中的兔子数量,被告辩称兔子数量系原告造假得来的,死亡兔子系原告从他处拉来或者捡拾来的,对此,被告并未向新沂法院提供证据予以证明。

 ■法院:被告承担90%的责任 赔偿44万余元

 新沂法院审理后认为:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据兔子的生物学特性可知,兔子胆小怕惊,听觉特别灵敏,如遇到异物或听到音响,就会在笼中乱撞乱跳,惊恐不安,严重的会碰死在笼中或墙上;怀孕母兔则会因其突然惊吓或音响引起死胎流产,这是其本能的动物习性。

 本案中,被告因其庆祝房屋一层完工而在所建房顶的西北侧燃放鞭炮,时间长达三四分钟,鞭炮燃放声音较大,后原告兔子出现应激反应,陆续出现撞笼、死亡、流产等现象,根据兔子的特性、被告的行为及行为发生时间、地点,原告兔子的流产、撞笼、死亡的时间等因素,确认原告的兔子流产、死亡原因与被告燃放鞭炮有一定因果关系,被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。

 在主观过错方面,放鞭炮虽然是农村风俗,但被告明知原告的兔子养殖场存在多年,其在燃放之前未通知原告,且在离原告兔子养殖场较近的位置燃放鞭炮,主观上存在过错。被告自2017年9月起开始建房,原告明知被告要建房,知道建房放鞭炮是当地习俗,也知道兔子生性胆小、害怕噪音,对其饲养的兔子就更应该加强管理,做好应对突发事件的准备,在可控范围内,最大限度杜绝或减少损失,因为原告对其兔子的伤亡亦存在一定的过错,故应适当减轻被告的赔偿责任。结合查明事实,原、被告双方的行为、过错、造成纠纷的原因力等因素,酌定由原告张某承担10%的责任,被告蔡某承担90%的责任。

 根据原、被告的当庭陈述,原告提供的证明、新沂市畜牧兽医站出具的说明、照片、录音录像、价格评估报告书、鉴定费收据、鞭炮包装纸、种兔治疗确认单、通话录音、证人证言等证据,法院认定原告损失合计为489230元(482630元+6600元)。该损失由被告赔偿90%即440307元,其余由原告自行承担。

 据此,依据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条,《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,新沂法院判决被告蔡某于判决生效后十日内赔偿原告张某兔子损失合计440307元。

 该案判决后,蔡某上诉至徐州市中级人民法院。经二审审理,近日,徐州市中级人民法院作出二审判决:驳回上诉,维持原判。

 ■法官点评:正确行使权利 避免给他人带来损失

 新沂法院主审此案的法官认为,作为一个公民,可以大胆地运用自己的权利,但是应该正确行使自己的权利。在行使自己权利的同时要做到以下几点:公民在行使自己的权利时要尊重他人的权利;公民在行使权利时不得损害国家的、社会的、他人的利益;要在法律允许的范围内行使公民权利;要以合法方式行使权利。

 本案中的被告,认为自己并没有在原告养殖场内放鞭炮,原告兔子的损失不应该由自己承担。然而,被告的行为虽然没有违法,但是其行为方式的不当导致他人的利益受到损害,被告应对原告的损失承担相应的法律责任。在此法官提醒:在生活中一定要正确行使权利,避免给自己和他人带来损失。
责任编辑:新沂市人民法院